Что такое 130-мм самоходный комплекс А-222 «Берег»?
130-мм самоходный комплекс А-222 «Берег»
130-мм самоходный комплекс А-222 «Берег»
В декабре 1976 гота началась разработка 130-мм самоходного комплекса А-222 «Берег». Головным разработчиком комплекса было ПО «Баррикады» (ЦКБ «Титан». Баллистику и боеприпасы для нее взяли от корабельной установки АК-130 (ЗИФ-94), а ряд элементов качающейся части от 152-мм самоходной гаубицы «Мста» (2С-19). В отличие от ствола АК-130 ствол «Берега» имеет мощный дульный тормоз и эжектор в центральной части ствола, скорострельность же «Берега» снизилась более чем в 4 раза по сравнению с числом выстрелов на ствол у АК-130. Артиллерийская часть «Берега» установлена на шасси «МАЗ-543М» с колесной формулой 8х8. Масса собственно шасси 21т, на шасси установлен дизель Д-12А-525А мощностью 525 л.с. Запас хода по топливу 850 км.
Применение колесного шасси позволило увеличить в 1,7 раза запас хода по топливу и в 3 раза гарантийный пробег машин комплекса «Берег» по сравнению с современными самоходными орудиями на гусеничном шасси.
При стрельбе артустановка опирается на четыре домкрата.
Комплекс «Берег» оснащен системой ПУС БР-136 «Подача». Система управления огнем БР-136 обеспечивает круговой (или в заданном секторе) радиолокационный и телевизионно-оптический обзор надводной обстановки в любое время суток. Возможна работа ее при наличии активных помех. Автоматически сопровождается до четырех радиолокационно наблюдаемых целей. При этом две из них могут поражаться одновременно. После поражения цели система управления позволяет практически мгновенно перенести огонь на следующую цель из числа сопровождаемых. Максимальная дальность обнаружения надводных целей радиолокатором 35 км. Погрешность определения полных углов наведения 3 мрд. Время приведения БР-136 в боевую готовность 3 минуты.
При выходе из строя центрального поста БР-136 каждая артустановка батареи может управляться автономно. Каждая установка снабжена баллистическим вычислителем, командным оптоэлектронным визиром и лазерным дальномером.
Кроме артиллерийских установок и центрального поста в состав батареи входит машина обеспечения боевого дежурства на том же шасси. Она имеет навигационную аппаратуру, 2 комнаты отдыха для личного состава, кухню, столовую, запасы воды, продуктов и топлива, благодаря которым батарея полностью автономна до 7 суток. Все машины комплекса смонтированы на однотипных шасси «МАЗ-543М».
Предварительные испытания опытной установки «Берег» были начаты в январе 1987 года, а Государственные опытной батареи из 2-х установок проходили с 3 ноября 1992 года по 30 мая 1993 года в Крыму в районе Феодосии, которые закончились успешно. Но 3 января 1993 года министр обороны Украины в одностороннем порядке «приватизировал» батарею.
К настоящему времени удалось добиться возвращения опытной батареи в Россию. Комплекс «Берег» усиленно рекламировался Россией на нескольких международных выставках оружия. Однако серийное производство комплекса как для ВМФ России, так и на экспорт зависит от финансирования его производителей. А как финансируется сейчас у нас ВПК общеизвестно.
Читатель уже знает, что на данный момент самые молодые артустановки России имеют возраст 40 лет (СМ-4, КСМ-65). а самые старые (305/52-м) свыше 80 лет.
Риторический вопрос насколько они могут быть боеспособны?
Боеприпасы и баллистика установки А-222
Данные подвижных береговых установок
Вопреки расхожему мнению береговые артустановки не могут быть заменены береговыми комплексами управляемых ракет. В БО, как и в сухопутных войсках управляемые ракеты и артсистемы не заменяют, а лишь дополняют друг друга. Все крылатые ракетные комплексы БО имеют «мертвые» (не поражаемые) зоны от нескольких километров до нескольких десятков километров. Ракеты зависимы от активных помех противника, могут быть сбиты средствами ПВО кораблей. Крылатые ракеты малоэффективны в шхерных районах и, наконец, они намного дороже снарядов ствольной артиллерии, особенно при стрельбе по малотоннажным и десантным плавстредствам. К примеру, в ходе боевых действий в Абхазии и грузины, и абхазы вооружали малые прогулочные катера и другие плавсредства, стоимость которых намного меньше, чем ракеты «Термит» или П-35.
Поэтому сейчас для нашего ВМФ можно считать первоочередной задачей серийное производство подвижных береговых артустановок. Что же касается калибра установок, то это вопрос спорный. Споры в руководстве ВМФ начались еще в 70-х годах, когда был создан проект корабльной 203мм пушки «Пион-М», и продолжились в 80-х годах, когда была предпринята попытка принятия на вооружение 152-мм автоматизированной артустановки «Бомбарда». Эти орудия могли быть использованы как в корабельном, так и в береговом вариантах. Оба орудия имели полную унификацию по выстрелам с орудиями сухопутных войск, которые имели к тому времени различные 152-мм и 203-мм управляемые (корректируемые) снаряды, а так же снаряды с ядерными боеприпасами. Естественно, что скорострельность 152-мм и 203-мм орудий была меньше, чем у 130-мм установки АК-130, и это стало главным аргументом сторонников орудий 130-мм калибра.
Сторонники 130-мм калибра временно одержали верх, и это привело к принятию на вооружение 130-мм установки АК-130 и созданию опытных 130-мм артсистем «Берег» и «других». Но спор еще не кончен, по прежнему многие считают, что калибр подвижных установок должен быть 152-203 мм. Такие снаряды могут нанести в несколько раз больше повреждений кораблям, чем 130-мм снаряд. Наконец, управляемые (корректируемые) снаряды калибра 152-203 мм уже существуют и они достаточно эффективны (например, тот же «Краснополь»). За рубежом уже существуют снаряды калибра 152-203 мм, содержащие несколько управляемых или неуправляемых поражающих элементов. Снаряды калибра 152-203 мм могут оснащаться уже существующими тактическими ядерными боеприпасами, а для 130-мм снарядов, по данным иностранных специалистов, это исключено.
Кроме того, в уже упомянутой книге Кузина и Никольского утверждается, что намного целесообразней было бы создание 130-мм береговой установки не на колесном шасси с противопульной броней, а на танковом шасси. Энергия выстрела 125-мм штатной танковой пушки значительно больше энергии выстрела 130-мм пушки «Берег» и особых подкреплений в башне танка не требуется. Зато резко возрастает живучесть береговых установок. К примеру, лобовая броня современных танков выдерживает прямые попадания 130-мм отечественных и 127-мм американских морских снарядов.
Библиография:
Техника и оружие, №2 за 1997 год
Энциклопедия танков.
2010.
.
